Wenn er dafür zahlt und die Werstatt das macht, haben beide vorher einen Vertrag geschlossen und den dann auch erfüllt.
Dort stand nichts davon, daß etwas dokumentiert wird, was nicht auch ausgeführt wurde ...
Inspektionen und Wartungen werden im Serviceheft mit Unterschrift und Stempel und im Kia-System hinterlegt - also wäre das ein Betrug, vertraglich dokumentiert.
Inspektionen und Wartungen werden im Serviceheft mit Unterschrift und Stempel und im Kia-System hinterlegt - also wäre das ein Betrug, vertraglich dokumentiert.
Was ist daran so schwer zu verstehen? Wenn beide Seiten ausmachen, daß das Öl nicht gewechselt wird, wird eben bei Ölwechsel kein Kreuz gemacht. Was hat das mit Betrug zu tun?
Das da verm. kaum eine Kia-Werstatt freiwillig mitmachen will, steht auf einem anderen Blatt.
Das wird mit Sicherheit keine KIA-Werkstatt machen.
Der Ölwechsel ist Bestand des Service- und Garantieintervall.
Zahlt die "Kleinigkeit" und freut euch über das tolle Auto.
Und wenn das Kreuz bei der Inspektiondokumentation fehlt, gibts keine Garantie auf Sachen, die den Verbrenner betreffen.
Und im Falle eines Rechtsstreits dreht sich die Beweisführung.
Und wenn einem der Preis in der KIA-Werkstatt zu hoch ist, geht man eben zu ATU oder zu MacOil, da wird es auch im Serviceheft eingetragen und sollte, wenn man den Worten von Kia Glauben schenken darf, nicht zum Verlust der Garantie führen.
Und wenn das Kreuz bei der Inspektiondokumentation fehlt, gibts keine Garantie auf Sachen, die den Verbrenner betreffen.
Und im Falle eines Rechtsstreits dreht sich die Beweisführung.
Da bin ich ja grundsätzlich erstmal ganz Deiner Meinung.
Ich hab mal grad eben in mein Garantie- und Serviceheft gesehen, da ist bei der ersten Inspektion mal einfach gar kein Kreuz drin ...
Nix. Nur km, Datum, nächste Inspektion und - man staune: Öl-Bezeichnung/Viskosität.
Klar geht das alles auch aus der rechnung hervor - aber warum macht Kia dann noch so ein Heft, wenn die Kia-Werkstatt weder bei ja, noch bei nein ein Kreuz macht?
Damit beim Fahrzeugverkauf nicht Rechnungen aus den letzten maximal 7Jahren mitgeliefert werden müssen?
Ob man es nun philosophieren, diskutieren, lamentieren oder wie auch immer nennt, ist relativ egal.
Nochmal nein.
Öl ist Bestandteil des technischen Systems Verbrennungsmotor. Ist Teil des Funktionsprinzips.
Ist zusätzlich ein Verschleißteil.
Wenn beide Seiten ausmachen, daß das Öl nicht gewechselt wird, wird eben bei Ölwechsel kein Kreuz gemacht. Was hat das mit Betrug zu tun?
Es sind eben nicht beide Seiten, die beschließen die für den Erhalt einer Leistung (nämlich die Werksgarantie) notwendigen Maßnahmen zu umgehen.
Die Werksgarantie leistet nicht die Werkstatt.
Beide Seiten sind also Besitzer und Hersteller. Den Hersteller sehe ich in deinem Absprachekonstrukt nicht.
Die kommt vom Importeur/Hersteller.
Du hast eine seltsame Auffassung von Kausalität.
Das sich die Auffassungen unterscheiden, liegt wohl auch in der Natur der Menschen und macht doch u.a. auch dieses Forum erst interessant.
Laß' es mich mal so ausdrücken; ich habe mit dem eigentlichen Hersteller des Autos nicht zu tun, das Auto habe ich beim Händler/Autohaus XY gekauft und somit ist das mein Vertragspartner.
Beide Seiten sind also Besitzer und Autohaus XY; also genau die, die auch im Kaufvertrag benannt sind und diesen unterschrieben haben.
Wie die Werkstatt ggf. die Garantie mit dem Hersteller klärt/regelt ist mir als Kunden relativ egal. Die Garantie war Bestandteil des Kaufvertrages und somit ist für mich Autohaus XY auch Ansprechpartner.
Das die Nummer mit dem Ölwechsel einfach mal weglassen nicht klappen wird, können wir uns sicher alle denken. Egal, ob das nun wirtschaftlich/ökologisch sinnvoll und notwendig ist oder nicht; es muß halt einfach gemacht werden, um u.a. die Garantie zu behalten.
Allerdings kann ich den Gedanken vom TE gut nachvollziehen. Beim PHEV sehe ich nicht unbedingt die Notwendigkeit, das Öl nach 365 Tagen oder 15 Tkm zu wechseln. Vorausgesetzt natürlich, daß das persönliche Profil dazu passt. Aber auch darüber muß man nicht diskutieren; wer die Garantie behalten will, muß es machen lassen - egal ob das im jeweiligen Fall sinnvoll oder sinnlos ist. Insofern könnten wir uns das Gelaber eigentlich auch klemmen 
Da wir hier aber offensichtlich unterschiedliche Auffassungen von Kausalität haben, wird es in diesem Forum wohl noch genug Gesprächsstoff geben 
Wie beharrlich man sich bei technischen Tatsachen doch auf "Meinung" berufen kann... Unfassbar.
