Beiträge von NiroMax

Zitat von Frank_D

PHEV bleiben für mich untaugliche Kompromisse.
Der HEV ist ein sparsamer Verbrenner ...

Deine Meinung akzeptiere ich natürlich.
Bei der Wahl des Antriebs wird sicher jeder erstmal sein ganz persönliches Fahr-/Streckenprofil überdenken und dann danach das auswählen, was für ihn am sinnvollsten ist.
Wenn ich Deinen Verbrauch sehe, würde ich das nicht unbedingt sparsam nennen (i.V. mit HEV), ich habe einen Insignia BiTurbo mit 5,5 l (Diesel) /100 km und einen A 200 mit 6 l (Super) / 100 km gefahren, beide ca. 1,5 Jahre. Das nimmt sich kaum etwas zu Deinem HEV-Verbrauch.
Beim PHEV musst Du auch bedenken, daß manche ihn ggf. kostenlos (z.B. auf Arbeit) laden können; wenn man dann noch mit der el. RW von gut 50 km hinkommt, ist das Auto schon sehr sparsam. Gut, kostet natürlich in der Anschaffung erstmal mehr.
Ich fahre meinen PHEV jetzt seit 1,5 Jahren mit 1,0 l/100 km - und davon sind verm. 120 % der SH geschuldet Das ist schon rechtsparsam, denke ich mal.
Klar kommt das an- & abstöpseln dazu, aber daran gewöhnt man sich auch ganz schnell.
Zum Thema untaugliche Kompromisse, daß liegt (wie vieles) immer ganz im Auge des Betrachters
Es kommt ja auch immer auf's Gesamtpaket Auto an, also z.B. Getriebeart, Heizregime u.ä.
Das finde ich beim PHEV sehr gelungen, jedenfalls für den bundesdeutschen Durschnittsautofahrer. Ein "echtes" DSG und Heizung über Kühlwasserkreislauf (nicht rein elektrisch) psst schon ganz gut. So kann z.B. eine SH verbaut werden.
Was die (öffentliche) Ladeinfrastruktur betrifft; da bin ich vollkommen bei Dir, die ist absolut oberuntauglich, noch jedenfalls. Nur ist dies wohl eher der Politik und der Wirtschaft geschuldet. Es wird kaum jemand Strom "tanken", wenn er mit konventionellem Sprit besser (preiswerter) fährt.
Also wer vom HEV auf den PHEV umsteigt, der wird schon ganz genau wissen, warum er das macht. Wenn man täglich mehr als die rein el. machbaren gut 50 km fährt, ist der PHEV auf Dauer sicher nicht die optimale Variante.

Na dann erstmal herzlichen Glühstrumpf
Was denkst Du denn, wird sich der Händler bezüglich der beworbenen Klimatisierung per App einfallen lassen?

Zitat von e-laun

weder werden in 10 Jahren nur noch E Autos verkauft, noch werden wir dann Probleme mit der Stromversorgung haben.
In spätestens 5 Jahren werden die Karten neu gemischt und wir werden mehr Alternativen zum heutigen Verbrenner sehen.

Wenn nur wenige E-Autos verkauft werden, werden wir sicherlich auch keine Probleme mit der Stromversorgung dieser haben.
Wenn allerdings sehr viele davon verkauft werden und die Genehmigungsverfahren für Stromtrassen weiterhin 10 Jahre dauern, könnte es sehr eng werden.
Bislang wurden jedenfalls die Ziele der Regierung in Puncto E-Mobilität meilenweit verfehlt. Und ob wir dies nun mögen oder nicht ... die Regierung hat's beschlossen.
Was beim Auto in 10 Jahren das non plus ultra sein wird, wage ich heute nicht zu prognostizieren. Verm. werden die Autos dann eher weniger mit Verbrennungsmotoren laufen.
Welche Technologie es auch werden sollte; durchsetzen wird sich wohl nur, was auch ausreichend Reichweite und akzeptable Tank-/Nachlade- ö.ä. Zeiten bietet.
Heutzutage halte ich persönlich BEV/PHEV zwar für einen guten Ansatz, aber für die meisten Nutzer eher unpraktikabel - viele Mietwohnungen haben halt keinen festen Stellplatz für's Auto mit Steckdose/Wallbox dran.

Zitat von Orion

Du wirst sehen, dass in 5-10 Jahren keiner mehr Hybride kauft, das werden alles Elektroautos sein.

Das mag ja sein; nur kann man eben auch nur kaufen, was es auch zu kaufen gibt.
Das muß sich dann auch für den Käufer rechnen; Reichweite, Ladeinfrastrucktur u. dgl. müssen passen.
Momentan sehe ich das beim BEV noch nicht so wirklich.

Sorry, Druckfehler. Die 50 km sind die tägliche Gesamtstrecke.
Die (angezeigte) Akku-RW beträgt im Sommer 58 km (ohne Lüftung) mit sind es 55 km, im Winter (mit Lüftung) 54 km.

Ob nun bei einer angezeigten RW von 1011 km wirklich Schluß ist, ... ich werde es weiter beobachten - ändern kann ich eh nichts daran.
Das ist ja nun bereits der zweite Winter für den Niro; im ersten war ich noch auf Sprit sparen und möglichts nur EV fahren gebürstet, inzwischen fahre ich da aber wesentlich entspannter. 15 Min. vor Abfahrt geht die SH an und dann die Heizung auf Wohlfühltemperatur gestellt, Sitz- & Lenkradheizung brauche ich da nicht wirklich.
Die SH macht einfach eine wohlige Wärme beim Einsteigen.
Im letzten Winter sagte der BC 0,7 l/100 km; jetzt ist es 1 Liter glatt. Meiner Meinung nach immer noch ein super Wert (auch wenn es real etwas mehr sein dürfte).
Losgefahren wird früh immer mit vollem Akku, knappe 50 km = Landstraße, Autobahn und Stadt (jeweils ~ 1/3). Zum FA dann das ganze wieder zurück, ohne Nachladen.
Zuhause angekommen sind noch ~ 35 % im Akku, dann wird wieder geladen und so geht es Tag für Tag.

Gute Vorlage ...
Wenn also der Golf Plus bei vergleichbarer Größe weniger wiegt und weniger verbraucht, warum sollte man denn dann einen Niro HEV kaufen?

Zitat von Thoric

Sag mir wieviel kWh du auf hundert Kilometer brauchst, und ich sage dir wie weit du mit vollem Tank und Akku bei gleicher Fahrweise kommst.

Der Niro gönnt sich sowas um die 12,5 kWh/100 km; ja nach Temperatur, Fahrweise ... und sonstigen verbrauchsbeeinflussenden Faktoren.
Das die angezeigten 1011 km RW nur ein "theoretisch errechneter" Wert sind, ist mir wohl bewußt; realistisch werden es wohl sowas um die 800 km sein.
Der "niroeigen" berechnete Verbrauch an Sprit liegt bei genau 1,0 l/100 km. Da ist aber auch der Verbrauch der SH drin, die am Tag 2 x 0,5 h läuft.
Alles in allem sind beides Werte, mit denen ich sehr gut leben kann (und auch muß)
Die eigentliche Frage war aber, ob mit der Anzeige der RW von 1011 km das Ende der Fahnenstange erreicht ist, ergo die "Niro-High-Tech" einfach nicht mehr hergibt.
Aufgefallen ist mir dieser Wert ja auch nur, weil eben 3 x hintereinander genau selbiger angezeigt wurde.

Hi Miles,

ob sich eine Flat lohnt oder nicht, kann man so pauschal nicht sagen.
Wie wir hier ja lesen können, unterscheiden sich die Preise für die Inspektionen regional schon teilweise erheblich.
Nimm einfach die Preise des Kia-Händlers (Werkstatt) Deines Vertrauens für die 15 Tkm- (1. Jahr) und die 30 Tkm- (2. Jahr) Durchsichten, addiere sie und multipliziere sie mit 3.
Dann kannst Du slbst entscheiden, ob die Flat oder die Einzelpreise günstiger sind.

Gibt es belastbare Aussagen über die Reichweite des PHEV bzw. diesbezügliche "Voreinstellungen" im Niro?
Damit ist die Gesamtreichweite gemeint, also el. RW + Verbrenner.
Mir ist sehr wohl aufgefallen, daß man mit dem Niro PHEV (hier: MY 2018) auch ab und zu mal an einer herkömmlichen Tanke Sprit fassen muß.
Dies habe ich bislang (nach gut 1,5 Jahren und gut 10 Tkm) 6 mal getan.
Nach dem Tanken wird ja dann auch immer die Gesamtreichweite angezeigt, ganz nette Idee übrigens.
Also nun zum Thema; beim ersten mal (Abholung Neufzg. vom AH = Tank fast leer) nach Tanken Gesamt-RW ~ 750 km.
Beim zweiten Tanken dann Gesamt-RW ~ 850 km, beim dritten mal dann ~ 950 km.
Beim vierten bis sechsten mal dann jeweils genau 1011 km angezeigte Gesamt-RW.
Verm. "merkt" sich der Niro den Fahrstil und rechnet den dann auch mit auf die RW um, aber 3 mal hintereiander genau 1011 km Gesamt-RW?
(Die vor den letzten 3 Tankvorgängen angezeigte Gesamt-RW betrug 2 mal ~ 350 km und 1 mal ~ 400 km).
Gibt es da im "Hirn" des Niro einen Schwellwert, der nicht über 1011 km hinaus geht?

Die RW ansich ist sicher schon mal mindestens ganz gutes Mittelfeld. Das schafft manch Diesel nicht. Insofern kann man da gar nicht meckern.
Nur die 3 mal hintereinander auf den km gleiche RW stimmt mich nachdenklich.