Dass ein Auto einen Vergleichstest gewinnt, weil es über mehr Fahrdynamik verfügt, sagt mir, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen wurden oder dieses "Fachblatt" dem VW-Konzern sehr zugetan ist. Aber macht euch selbst ein Bild: https://www.autozeitung.de/cupra-born-kia…est-202408.html
Autozeitung Vergleichstest
-
- EV
-
Trinky -
2. Oktober 2022 um 18:36
-
-
Servus,
die Wertungen in Vergleichstest sind doch Schall und Rauch. Zum einen geht doch keine dieser Blätter mit den jeweiligen Autos hart ins Gericht, zum anderen sollte doch ein Test dem Leser das Fazit selber überlassen. Nur weil ein Auto vielleicht ein bisschen besser um die Kurven kommt, muss es ja für mich nicht das Beste Auto sein. Auch wenn ich lese, dass der Kia z.B. ganz ohne adaptive Dämpfer eher komfortabel ausgelegt ist, wäre das für mich eher ein Kaufargument.
Was mich überrascht, ist der schlechte Wert beim Bremsen, da der Kia vorne und hinten Scheibenbremsen hat. Wäre noch interessant, welche Bereifung hier im Einsatz war. Was das Thema Bremse angeht, bin ich eher so eingestellt, dass die gar nicht gut genug funktionieren kann. 3 oder 4m Unterschied können leicht einen Auffahrunfall vermeiden.
-
Dass ein Auto einen Vergleichstest gewinnt, weil es über mehr Fahrdynamik verfügt, sagt mir, dass hier Äpfel mit Birnen verglichen wurden oder dieses "Fachblatt" dem VW-Konzern sehr zugetan ist. Aber macht euch selbst ein Bild: https://www.autozeitung.de/cupra-born-kia…est-202408.html
Na ja das die Autozeitung immer sehr pro Volkswagen Konzern testet ist ja schon mindestens 30 Jahren so.
-
Ich find den Test schon nachvollziehbar. Niro hat in allen Kategorien gewonnen, außer der Fahrdynamik, wo der Cupra wesentlich mehr Punkte bekommen hat. Der Cupra hat halt auch einen sportlichen Charakter, während der Niro eher ein Familien- und Alltags-Auto ist - mit wirklich schon in mehreren Tests nicht besonders gutem Bremsweg.
Mich wundert, dass er in der Kategorie Kosten/Umwelt nicht besser abgeschnitten hat, da der Verbrauch ja deutlich besser ist als im Cupra. Andererseits hat unser Niro halt eine sehr teure Einstufung in der Versicherung, vielleicht punktet da der Cupra.
-
Na ja, einen Frontkratzer in der Fahrdynamik mit einem Hecktriebler zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Die Beschleunigung der anderen Fronttriebler liegt trotz mehr Leistung sehr nahe beieinander. Interessant ist der Passus mit ausgestelltem ESP beim Cupra. Ist wohl doch nicht so gut die Fahrdynamik. 😉
Bei den Kosten schlägt sich der Cupra nur gut über seine Versicherungseinstufung. Bei Vielfahrern kann der Verbrauch mal so gar nicht Punkten, Ausstattungsbereinigt wäre der Niro auch besser im Preis, aber das hat man ja nicht berücksichtigt (da reicht ja schon der größere Akku beim Niro). Der Verbrauch liegt beim Niro als Einziger im Test im Bereich des WLTP Wertes, alle anderen sind weit weg und der Cupra am weitesten. Wer hat da wohl in der Entwicklung besser gearbeitet?
Der Niro ist ja sogar trotz größerem Akku (außer Polestar) der leichteste im Test. Jetzt noch bessere Bremsscheiben und / oder Klötze drauf und alles ist gut. Sobald es bessere Bremsbeläge im Zubehör gibt, werde ich die vielleicht verbauen (wenn es Garantie unkritisch ist). Die Nachhaltigkeit der verwendeten Materialien wurde auch nicht berücksichtigt.
Zitat: “Am Ende ist es schließlich der Kia Niro EV, der mit seiner Siebenjahres-Garantie der Konkurrenz im Kostenkapitel auf und davon stromert.„ Im VW Konzern kostet eine Garantieverlängerung auf vier Jahre mal locker mindestens 1500€ - 2000€.Aber der Cupra musste ja gewinnen. 😬