Kia gibt diesen Verbrauch an - lt. WLTP ... 
Anzeige elektrischer Durchschnittsverbrauch PHEV ?
-
- PHEV
- Luurenshe
-
-
Und schafft im Stadtverkehr sogar bis zu 84 km ...
-
Um hier mal wieder etwas zum eigentlichen Thema beizutragen: Mein Niro hat in 5 1/2 Jahren genau 13,46 kWh/100 km verbraucht.
Das ist allerdings ein MY 2018 (Niro 1) mit 8,9 kWh-HV-Batterie (SG2: 11,0) und mit 60 E-PS (SG2: 60 E-kW).
-
Natürlich rein elektrisch, sonst stände da ja nicht kWh/100 km
Insgesamt kommen dann aber noch 1,35 l/100 km drauf. Das meiste davon geht für die SH drauf, der Verbrenner läuft nur selten.
Unter'm Strich komme ich also nach 5,5 Jahren auf 13,46 kWh/100 km + 1,35 l/100 km. Kia hat damals (kombiniert) 9,8 kWh und 1,3 Liter auf 100 km angegeben.
Das habe ich nicht ganz geschafft, aber ich fahrte ja auch nich nach NEFZ, sondern real.
-
Natürlich rein elektrisch ...
Unter'm Strich komme ich also nach 5,5 Jahren auf 13,46 kWh/100 km + 1,35 l/100 km. Kia hat damals (kombiniert) 9,8 kWh und 1,3 Liter auf 100 km angegeben.
Das ist schwer wenig. Respekt. Sparfuchs ?
Das dürfte ich in meinem Szenario mit dem SG2 absehbar nicht erreichen.
Das ist ja quasi mein kWh-Sommer-Verbrauch + 2.2 Liter / 100 km, ausser AB (Sprit) i.d.H Landstrasse, z.T. recht hügelig, kaum Stadt (elektrisch).
-
Das ist der Durchschnitt der letzten 5,5 Jahre, rechnerich ermittelt durch Excel
Sparfuchs eher weniger, aber mit knapp 60 Jahren nun auch nicht mehr unbedingt der Gasfuß-Heißsporn.
Mein Fahrprofil ist auch eher PHEV-freundlich; täglich 25 km zur Arbeit und wieder zurück, davon ca. 10 km Landstraße, 10 km Autobahn und 5 km Stadt.
Auf der Piste trödel ich meist hinter einem Lkw her, ist eh nur eine Abfahrt weit; ansonsten fahre ich so um die 120. Dle Landstraße ist 100 und 70, Stadt meist 50, wobei da in letzter Zeit auch viel auf 30 gedrosselt wurde,
Ansonsten würde ich mal meinen, ich bewege den Niro eher durchschnittlich; also weder extrem sportlich, noch bersonders sparfuchs-orientiert
-
Da sind wir uns im Prinzip ähnlich, ich bin auch eher der Cruiser.
Bleibt im Prinzip noch die Topografie. Und da gibt es, wo ich so i.d.H. über Land lang fahre, teilweise Steigungen/Gefälle > 15%, Serpentinen und so. Die Steigungen holt die Rekuperation auf dem meist gleichen Rückweg- nicht wieder rein. Vlcht. erklärt dies, dass ich mit meinem SG2 tendenziell höher liege.
Egal, ich erfasse noch ein paar Fahrten jetzt im Winter und dann sehen, wie es auskommt. Dann habe ich einen Wert, der +- irgendwie hinkommt. Besser als Keiner ...
-
Bei mir ist die Topographie eher flach (jetzt aber nicht so flach, daß ich Montags schon sehen kann, wer am WE zu Besuch kommt).
Bergab rekuperieren geht nicht, das wird hier nur was, wenn ich vom Gas gehe und z.B. an eine rote Ampel heranrolle; daß darf man aber auch nicht übertreiben, sonst gibt es Feedback von den nachfolgenden Autos
Wenn man mal die Autobahnauffahrten außer Acht läßt, habe ich auch keine Steigungen im Profil, zwei oder drei flache Hügelchen, ansonsten einfach nur glatt
Ich bin ja mit dem rein el. Verbrauch recht zufrieden, dennoch liegt der gut ein Drittel über dem von Kia angegebenen Wert.
Der reine Spritverbrauch ist fast eine Punktlandung bei der Kia-Angabe (+0,5 l/100 km); liegt aber wohl auch mit daran, daß ich im Sommer rein el. fahre und im Winter der meiste Sprit in die SH geht.
Man muß aber fairerweise auch sagen, daß ich hier quasi im falschen Forum bin; ich habe ja ein MY 2018 (der letzte Niro 1 ohne OPF), der hat zwar den selben Verbrenner, aber der E-Motor hat eben nur 60 PS, der vom SG2 immerhin 84,3. An der Reku kann ich auch nichts ändern, da ist der SG2 mit den Paddels klar im Vorteil.
-
Wenn du dich / dein Excel-Sheet sich in der Erfassung und Berechnung deiner Werte nicht vertan hast / hat, ist das echt ein super Wert.
Dass die 20 E-Pferde den Unterschied machen sollen, kann sein, tatsächlich denke ich das nicht. Ich verlange meinen SG2 ja auch nicht wirklich viel ab.
Direkt vergleichen kann man die Modelle nat. nicht.
Der SG2 (16'' Reifen) im Testzyklus soll einen kombinierten Verbrauch von 10,5 kWh / 1,3 Liter pro 100 km erreichen.
Und das bei 23 °C Aussentemperatur, also im Sommer. Die 10,5 kWh dürften dabei ohne Lade- und Leitungsverluste ermittelt sein.
Nur - so fährt ja keiner in der Realität über das Jahr.
Wenn meine Berechnung stimmt, komme ich mit meinen gemessenen/errechneten Sommer-Werten auf 9,66 kWh / 2,2 Liter pro 100 km in der Kombination.
Wenn ich 1,3 Liter an Sprit-Verbrauch hätte, errechnete sich eine Kombi von 11,21 kWh / 1,3 Liter pro 100 km.
Da bin ich mit den kWh von der Kia-Angabe auch nicht weit entfernt.
Im Winter sieht das allerdings komplett anders aus.
Daher versuche ich mich jetzt halt einem Mittelwert Sommer/Winter anzunähern, der dann realistischer daher kommt, als die Kombi-Angabe von Kia.
Damit kann man dann u.a. sehen, in welcher Dimension man hier wieder mal ... äh ... nicht umfänglich informiert wird, was die Real-Verbräuche betrifft.
Schade ist halt, dass eine kWh-Anzeige fehlt und auch, dass die OBFCM-Daten für die EU (zumindest in meinem Fall) das nicht bzw. falsch abbilden.
Letztendlich - da hast du recht Overtaker - ist es so wie es ist, er verbraucht, was er verbraucht, er kostet, was er kostet.
Ich will mich auch nicht beschweren - ist ein tolles Auto.
Aber wissen mag ich es halt, wie es denn tatsächlich aussieht ...
To be continued ...
