Edelspritsorten, was haltet ihr davon? Erfahrungen?

In der Garantie gibt es keine Beweislastumkehr. Das muss man strikt trennen. Das Additiv hat auch nur Einflüsse auf die Garantie, wenn ein Zusammenhang zum Schaden nucht ausgeschlossen werden kann. Ist ein Fahrzeug aber stark umgebaut, kann die Garantie sogar generell gesperrt werden.Die Beweispflicht und deren Umkehr in der Gewährleistung verankert ist. Die Hersteller handeln nach GVO.

Zitat von Stefdi

Ich wollte mit meiner Frage eigentlich keine Grundsatzdiskussion anstoßen....

Zu spät ... bin schon da.

Die in D deutlich verankerte Angst vor E10 Kraftstoffen ist unbegründet.
Der einzig mir bekannte Schaden durch E10 resultiert aus einem ADAC Test mit einem Opel Vectra C der - oh Wunder - von Opel nicht zum Betrieb mit E10 Kraftstoffen zugelassen war/ist.

Opel hat seinerzeit eingewilligt und den Exitus der Benzinpumpe prophezeit - sie haben Recht behalten, so kam es dann auch.

Es ist eine Glaubensfrage ob E5 oder E10 verwendet wird.
Einige führen Umweltgesichtspunkte an - kam ja auch hier schon vor - komisch bei E85 Sprit klingt da nichts ans Ohr.

Ebenso die müßige Diskussion über den "Premiumsprit" Aral Ultimate 102 und Shell V-Power, die beide absolut nicht vergleichbar sind.

Meine Erfahrung nach reichlich eigens getesteter Kilometern in verschiedenen Fahrzeugen :

- E10 kraftstoffe haben zwar einen Vorteil von zwei Cent/Liter, trotzdem amortisiert sich das über den - wenn auch geringen - Mehrverbrauch nicht

- Shell V-Power hat eine clevere Marketingstrategie ist aber einfach nur ein E5 SuperPlus mit ein paar Zusätzen

- Aral Ultimate 102 ist für leistungsoptimierte Motoren und großvolumige Sauger sehr zu empfehlen, zudem der einzig in D angebotene Kraftstoff auf dem deutschen Markt mit E0 - also ohne Ethanolanteil (Wer die Videos von JP Kramer im Aral Labor sieht fährt nichts anderes mehr.)

- Vergleicht die Kraftstoffe nach DIN - Sprit ist ähnlich wie Trinkwasser genormt - Bockmist gibt es an der Tanke nicht

- Der Niro verwertet alles, nach meiner bisherigen Erfahrung ist das Fahrzeug sehr dankbar im Bezug auf ab und zu mal längere Strecke. Nach drei Wochen Kurzstrecke umme sieben Kilometer und dann etwa 150 - 200 Kilometer Langstrecke befreit er sich ebenso von allen Ablagerungen und läuft bzw. schaltet wieder etwas geschmeidiger. Derzeit habe ich den guten Vergleich, mein Fahrprofil zeigt dieses Verhalten im Moment sehr deutlich.

Es muß jeder selbst für sich entscheiden waser nun tankt, falsch macht man nichts.
Ich habe fertig.

Mein Niro bekommt überwiegend Aral Ultimate 102 zu trinken, auch wenn es etwas teurer ist...und jetzt noch was für's Phrasenschwein:"Mir ist es egal, was der Sprit kostet...tanke immer für 50 €

Ich könnte mir auch vorstellen, das gerade beim Hybrid, Aral Ultimate 102 oder Shell V-Power besser sind. Die haben bessere Additive und Reinigungsmittel für die Einspritzanlage mit drin. Gerade ein Hybrid, bei dem der Motor im Cityverkehr teilweise nur wenige Sekunden oder Minuten kurz anspringt und wieder ausgeht, kann das eigentlich nur förderlich sein. Vorallem für die Injectoren.
Ich werde zumindest, jede 2. oder 3. Tankung, eines der beiden Kraftstoffe tanken.
Momentan fahre ich e10 von der freien Tanke, da das Autohaus zur Übergabe damit voll getankt hat und diese Tankstelle zum Autohaus gehört.
Die Aussage vieler Menschen, das der Kraftstoff bei der billig Tanke vom selben Zentrallager kommt, wie der Markenkraftstoff und deshalb alles das gleiche ist stimmt nicht. Das Zentrallager ist oft zwar das selbe, das stimmt. Die Additive werden aber je nach Großkunden erst beim befüllen des Tankzugs hinzugefügt. Also kommt in den Tankzug von Aral oder Shell eine andere Additivmischung, als beim Sprit von einer freien Tanke. Das ist definitiv so.

Zitat von dr205

Ich könnte mir auch vorstellen, das gerade beim Hybrid, Aral Ultimate 102 oder Shell V-Power besser sind. Die haben bessere Additive und Reinigungsmittel für die Einspritzanlage ...

Die Additive werden aber je nach Großkunden erst beim befüllen des Tankzugs hinzugefügt. Also kommt in den Tankzug von Aral oder Shell eine andere Additivmischung, als beim Sprit von einer freien Tanke. Das ist definitiv so.

Aral hat mir seinerzeit die Spezifikationen zur Verfügung gestellt, Shell nicht.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt ...

Und zu Deinen "Additiven die erst beim befüllen des Tankzuges" hinzugefügt werden.

Sorry, NEIN !
Das ist bei Shell so, bei Aral Ultimate 102 ABER NICHT- Ultimate 102 wird speziell raffiniert, und das in nur einem Werk von Aral.
Auch daher resultiert des höhere Preis - im Gegensatz zum völlig überteuerten Shell V-Power - da stimmt das mit den Additiven.

Lieber laun3006.

Ich poste hier gerne meine Erfahrungen - die Du als Marketinggag abtust.
Folgende Tests habe ich bisher durchgeführt :

Bisherige wahrnehmbare Veränderungen bei absolut vergleichbaren Streckenprofil :

W211 E320 V6 Baujahr 2003 - damals (November 2003) mit V-Power :

- Absolut kein Minder-/Mehrverbrauch festzustellen
- Der versprochene Leistungszuwachs (den ich beim besten Willen nie erwartet habe) beschränkt sich auf eine willigere Gasannahme im unteren Drehzahlbereich.
- Der Leerlauf bei getretener Bremse (Automatik) ist spürbar ruhiger mit V-Power

GLK 350 V6 Baujahr 2009 - Test aus 2016 mit Aral Ultimate 102 :

Bisherige wahrnehmbare Veränderungen bei absolut vergleichbaren Streckenprofil :

- Leerlauf gleich, wie angenagelt bei etwa 500 U/min
- Verbrauch ca. um 0,3 ltr./100KM geringer
- Gasannahme über den gesamten Drehzahlbereich deutlich direkter
- geringste mögliche Geschwindigkeit im siebten Gang mit E10 war 54 Km/h
- mit E0 Ultimate 102 52 Km/h möglich ohne das er wieder in den sechsten geht
- Motor wirkt im unteren Drehzahlbereich kräftiger, wo sonst der dritte Gang angesagt war,
zieht er nun im Vierten hoch - weniger Drehzahl = weniger Verbrauch - wenn auch marginal

Meine beiden SW optimierten BMWs bringe ich hier nicht an, kann Dir jedoch versichern das die in dem von Dir kritisierten JP/Aralvideo gezeigten Fakten meiner Erfahrung entsprechen.
Bei einem Zündkerzenwechsel bei 60.000 Kilometern und Verwendung von Ultimate sahen Kolbenboden und Zylinderwände aus wie ein nagelneuer WMF Topf.

Das sind die Hardfakts - kannst Du vergleichbares anbringen ?
Also unterlasse bitte Deine Polemik - vielen Dank.

Hier mal was wissenschaftliches zu dem Thema.
Sollte man gelesen haben bevor das hier ausartet :

https://www.th-nuernberg.de/fileadmin/Hochschulkommunikation/Publikationen/Sonderdrucke/29_weclas_fertig.pdf

Für alle die keine Lust zum lesen haben hier das Fazit des Testes:

5. Fazit
Es wurde festgestellt, dass keiner der beiden
Hochoktankraftstoffe relevante Mehrleistung,
Drehmomentzuwachs, Verbrauchsersparnis oder
Performancegewinn bringt. Die festgestellten Diffe-
renzen liegen unter etwa 2% d.h. an der Messgenauigkeit

Ich denke aber das mit den Premiumkraftstoffen die Einspritventile weniger verkoken und die Brennräume sauberer bleiben. Also hat hier Jeder etwas recht .